mieux roch ou hydra contre mass thor + tourmenteur

Bonjour, jétais en ZERG , j étais bien partis avec mes mutas MAIS il a vite fait des THORS alors jai vite décidé de faire des HYDRA qui se sont fait explosé

car devant il avait des tourmenteur et derriere thor


est ce que c était plus intéressant de faire des ROSH , les hydra contre terran , ca sers a quoi ?


merci de me répondre

Le mieux est de faire les deux, sans oublier l'upgrade de portée des hydras. Tu places tes roachs en première ligne, ils encaissent mieux les dégâts notamment face aux tourmenteurs.

Evoken a écrit:Le mieux est de faire les deux, sans oublier l'upgrade de portée des hydras. Tu places tes roachs en première ligne, ils encaissent mieux les dégâts notamment face aux tourmenteurs.

et si il y a que des thors ?? cest mieux mass hydra ou rosch ? sachant qu hydra cest + cher ...

Le contre naturel des Thors, on me reprendra si je me trompe, ce sont les Zerglings, Mass zerglings. Tes mutas auraient pu avoir un bon résultat face à cette composition si tu les avais utilisé avec la fameuse technique de la "Magic Box". Après, rien ne vaut un bon mix d'armée.
/Enjoy

Tu regarde combien de tourmenteur il fait, si vraiment y'en à mass tu peux go full roach si tu micro mal, sinon les hydras tueront en 2secondes les tourmenteurs, mais faut bien les micros.

Des rosh? C'est quoi ça ?
Plus serieusement, c'est une compo que j'ai aussi du mal à contrer (surtout quand l'autre commence par se waller et à mettre des tours partout, si j'arrive pas à faire un trou dans le wall son armée thor/helion est tellement énorme que je suis tenté de ragequit XD). Le problème étant que ton mass zergling, les helions en font de la chair à pâté avant que t'es pu circle les thors (surtout que 6-7 thors c'est dur à circle).
Quand à roach/hydras, ça tombe à une vitesse face à cette compo (mais c'est peut être que j'en avais pas assez/que je gère pas etc).
Muta/baneling, ça peut être intéressant à votre avis? Parceque sinon on peut toujours essayé de passé t3, mais l'ultra me parait useless et les broodlords ça coute la peau du cul mine de rien, et c'est loooooong à sortir!!!

Banneling + speedling pour les thors et muta pour les helions

Tiens pas con j'y avais pas pensé, avec un peu de micro ça doit pas trop mal marché.
J'oublie souvent que hydra peut aller avec autre chose que roach

merci de vos réponses

SnowGoons a écrit:Banneling + speedling pour les thors et muta pour les helions

Baneling vs thor?

Mixé à du sling ça marche pas si mal, pour ce que j'ai pu en voir. Et quand ya du helions ça passe même mieux que sling si t'as l'éco, je pense...

Baneling contre de l'hellion c'est pas mal ! Mais avec de la micro , car Hellion = léger si je m'amuse !
Contre ce mixte d'armée Hellion et Thor , le mieux serait Roach 75% Hydra 25% + 2 ou 3 infestateurs avec Parasite neutral sur les thors , ou bien un petit croissance fongique sur les Hellions qui veulent cramer Les Hydras ou bien pour éviter une retraite de la part du terran ou bien nous les Zergs partie tranquilement ...

Comme le_duc, je pense que les banelings contre des thors c'est vraiment pas top, y'a qu'à regarder les dégâts qu'ils font aux unités non-blindées, c'est ridicule... Il faut également penser au parasite neural des infestateurs, il suffit d'en faire 2 ou 3 sur les thors pour renverser complètement la bataille.

Le parasite neural ça peut être intéressant en effet, mais si ya 7-8 thor, les infest vont pas se faire très (trop) vite niquer laggle?

Zul'jin a écrit:Le parasite neural ça peut être intéressant en effet, mais si ya 7-8 thor, les infest vont pas se faire très (trop) vite niquer laggle?

Ça dépend contre qui tu joues Faut qu'il prenne le temps de target les infestateurs, et pendant ce temps les troupes zergs pourront faire pas mal de dommages. Le Parasite Neural a une portée de 9 (je crois?) ce qui est largement supérieur aux unités Terran, hormis les tanks siege.